?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

НАЧАЛО: http://kotleopold77.livejournal.com/661131.html

Буквально только что пришло в личку:

«Уважаемый Кот,

Я никогда не приветствовал публичные скандалы и далек от соцсетей. Осенью друг случайно упомянул, что волонтер из Питера Виктор Пешков (джимордер) начал сбор денег на новогодние подарки детдомовцам в ЛНР. Дело хорошее - я перечислил несколько тысяч. Как и любой нормальный человек, стал ждать новостей. Прочитав сегодня уже третий отчет г-на Пешкова о подарках, у меня, как у профессионального бухгалтера-ревизора с 12-летним стажем, появились вопросы.

Объясню предельно просто. Виктор Пешков собирал на свой счет 220 тысяч рублей на подарки детским домам (вкл. Харцызский) и оговаривал, что еще 25 тысяч будут потрачены им на дорогу (бензин, еда, проживание, накладные расходы). Соответственно, на 220 тысяч должны были иметься подтверждающие документы. А именно (предельно упрощая):

- кассовые ордера от получателей денежных средств, в которых сказано: "Получено от Пешкова ... тысяч рублей за подарки, печать, дата, подпись";

- товарные накладные Поставщиков в которых сказано: "Поставщик передал, а Пешков получил подарков в количестве, по цене, на сумму, печать, дата, подпись";

- приходная накладная детских домов, в которых сказано: "Директор детдома получил от Пешкова подарков в количестве, печать, дата, подпись".

Все просто, ясно и доказывает, что именно Пешков потратил 220т.р. по целевому назначению (купил подарки, получил их и передал по назначению в детдома).

Вот ссылка на 3-й отчет г-на Пешкова (http://gmorder.livejournal.com/5987126.html), в котором есть ссылки на предыдущие. Ни в одном из них нет вышеуказанных документов. Как нет и Харцызского детдома. Есть некие фото "документов", подтверждающих сумму в размере 151505 рублей. Куда ушли 68495 рублей, собранных Пешковым на подарки детдомовцам, из этих 3 отчетов понять нельзя - этой суммы просто недостает.

Теперь несколько слов о том, что изложено г-ном Пешковым в "отчетах". Прежде всего, изначально 220 тысяч рублей собиралась на подарки детям. Не на расходы, не на бензин, не на еду в пути - на ПОДАРКИ. ВСЯ собираемая сумма должна была быть потрачена на подарки, а согласно 1-му отчету, на подарки ушло лишь 125 тысяч. Я рассчитывал, что 2-й отчет даст ответ... Но по порядку.
Согласно 1-му отчету, г-н Пешков лично нашел оптовика, выполнившего заказ на 440 подарочных наборов, которые лично развез по детдомам. То есть, деньги он должен был заплатить поставщику, получив корешок приходного кассового ордера в качестве отчета об оприходованной сумме и накладную на отпущенный товар с номером, датой, фамилией ответственных лиц сдачи-приемки товара и печатью ПОСТАВЩИКА.

Вместо этого в отчете фигурирует откровенно "левая" накладная, на которой вместо печати ПОСТАВЩИКА стоит печать "Призрака", никакого отношения к изложенной джимордером схеме не имеющего.

Налицо противоречие г-на Пешкова самому себе. Или он согласно этой липовой накладной, заплатил деньги "Призраку" (где корешок ордера?), либо, согласно его же словам - заплатил так и не названному им Поставщику. 2-й отчет свидетельствует, что деньги были заплачены именно "Призраку", а не напрямую Поставщику. И подарки джимордер так же увидел именно в "Призраке". Но ко 2-му отчету я еще вернусь ниже.

И последнее по 1-му отчету - о дешевизне закупленных конфет. По характеру своей работы мне приходилось проводить ревизии бухгалтерской документации и товарной отчетности оптовых продовольственных предприятий в нескольких городах России. Названная цена килограммового набора не выходит за пределы мелкооптовых цен. Новогодние наборы традиционно формируются в широком ассортименте - от леденцов до маленькой шоколадки и шоколадных конфет. В результате, средняя цена набора колеблется в пределах 200-250 рублей за килограммовый набор. Для примера, любой желающий может ознакомиться с ценами здесь - http://www.glavtorg-msk.ru/shop/tag/%D0%91%D0%B0%D1...%B8%D0%BA%D0%B8/

Как видно, цена при заказе 3 кг батончиков колеблется в пределах 184-247 руб/кг. Заказ непосредственно на фабрике почти полутонны конфет обойдется значительно дешевле.
Теперь о 2-м отчете, который дополнив 1-й свидетельствует о том, что я ошибся к первоначальном отношении к собиравшему деньги волонтеру.

Фигурируют три документа, подтверждающие расход около 27 тысяч рублей. Расписка на 2 тысячи составлена с грубейшими нарушениями и почему-то не на фамилию выдавшего ответственного (г-на Пешкова), а на "Феникс". Но она подтверждает, что эти 2 тысячи потрачены не по назначению. Извините, но купить подарок ребенку или купить горючее - разные статьи расходов. И нигде в отчете нет никаких оправданий необходимости данных затрат - джимордер мог сам отвезти детям подарки, как и обещал.

Вместо этого Виктор Пешков оставляет подарки в "Призраке" для детей солдат "Призрака". Простите, но это какой-то бред сумасшедшего. Волонтер из Питера едет с 220 тысячами рублей наличными, платит их "Призраку" за подарки детям, и оставляет купленные у "Призрака" конфеты "Призраку". Плюс еще деньги на горючее "Призраку".

По поводу 2-х расходных накладных. На них заклеена полосой бумаги фамилия получателя товара. То есть, это не волонтер Виктор Пешков-джимордер, свою фамилию не скрывающий, а некто неизвестный, чью личность волонтер по каким-то причинам скрывает. Причина для любого ревизора очевидна - эти накладные не имеют никакого отношения к упомянутому волонтеру.

Так что вынужден признаться, что дал деньги аферисту. Утешением служит разве что тот факт, что пусть и с потерей 68495 рублей, остальные деньги потрачены на подарки детям Луганщины. Хотя... исходя из представленного "отчета", даже это под большим сомнением. Верю я лишь в то, что 440 наборов по непонятно какой цене и в непонятно в каком наполнении все же дошли до детворы.

Но этому волонтеру больше помогать не буду.

С уважением, Николай К.»






Комментировать пока не буду - всё расписано предельно точно с точки зрения бухгалтера...



Ник Kotleopold зарегистрирован!

Buy for 20 tokens
Диалог с читателем: - Ваша Пушистость! У него отвалился хвост!!! - Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой? - У вас все негодяи. Ну, что ж, ну, Гмордер дал. Чтоб я развивался. - Зина!.. Там в приёмной… Она в приёмной? - В приёмной - зелёная, как купорос. - Да - зелёная…

Comments

( 63 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
lohmatiy77
Jan. 7th, 2017 03:21 pm (UTC)
могу одно сказать:
ЛНР - не Антарктида, здесь есть оптовые поставщики и это гораздо дешевле, чем за полторы тонны кататься в Питер. Он бы еще за блоком сигарет в Ростов катался
kotleopold77
Jan. 7th, 2017 04:35 pm (UTC)
Конечно есть, и рзница между заявленной суммой сбора и реально якобы затраченной суммой впечатляет. Он заявляет, что связывался, откуда в таком случае столь грандиозная разница?
гхм... - greenchelman_3 - Jan. 8th, 2017 09:59 am (UTC) - Expand
Конрад Карлович Михельсон
Jan. 7th, 2017 04:35 pm (UTC)
по поводу оптовых цен не скажу -в магазине (город Стаханов) 500 граммовые подарки от 120 до 350 рублей.но то что вся эта история плохо пахнет-это однозначно
kotleopold77
Jan. 7th, 2017 04:56 pm (UTC)
Т.е. простой математический расчёт исходя из минимальных розничных цен будет выглядеть вот так:

240 руб./кг. х 440 = 105600 рублей.

И это по РОЗНИЧНЫМ ценам. Оптовые, как минимум, на 20% ниже. Т.е. даже в случае покупки по розничным ценам - а закупал он, по его же словам, на опте - как минимум 20000 ушло в неуказанный персонажем карман. А с учётом опта - как минимум 40000.

Edited at 2017-01-07 04:57 pm (UTC)
livejournal
Jan. 7th, 2017 06:00 pm (UTC)
Как заработать денег на детях Донбасса (часть2)
Пользователь greenchelman_3 сослался на вашу запись в своей записи «Как заработать денег на детях Донбасса (часть2)» в контексте: [...] ельской аудитории есть большое количество не просто вопящих, а еще и думающих... Убедитесь сами [...]
Татьяна Мордашова
Jan. 7th, 2017 06:38 pm (UTC)
Если вспомнить, что "рыбак рыбака видит издалека", то от тандема Пешков-Дзы я ничего иного и не ожидала. Дзы уже давно в глаза называют нечистым на руку, причём называют не кто попало, а его же бывшие соратники по тырнет-боям за Новороссию. История эта давняя и пахнюююючая... буээээ!!! Ну а теперь и Пешков отличился. И ведь сам же бумажки эти липовые выложил. Гений, не иначе.
ufsnp2015
Jan. 7th, 2017 06:50 pm (UTC)
А Пешков никогда умом и не блистал, и извините за физиологию, до событий на Украине "доедал хрен без соли". Это все из его же убогих постов трехлетней давности. Ну и сейчас он расцвел во всей красе. Этот упырь ничем не отличается от таких же волонтеров с Украины, наживающихся на войне.
(no subject) - kotleopold77 - Jan. 7th, 2017 06:51 pm (UTC) - Expand
ufsnp2015
Jan. 7th, 2017 06:51 pm (UTC)
Чем дальше, тем смешнее))) Этот "Призрак" и в самом деле превратился в призрак, нечто, что никто нигде не видит, но бабло продолжает потреблять...
livejournal
Jan. 7th, 2017 07:27 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
kotleopold77
Jan. 7th, 2017 07:31 pm (UTC)
Спасибо! Второй ТОП за день - это неплохо. И поменьше ТОПов Гмордеру давайте - нефик мошенника пиарить! ;-))

Edited at 2017-01-07 07:33 pm (UTC)
alexesss1
Jan. 7th, 2017 08:25 pm (UTC)
Давно уже я посрался с этим криворуким дебилом. Не умеет кафель ложить- пошел в волонтеры.....
Тьфу.

Edited at 2017-01-07 08:26 pm (UTC)
kotleopold77
Jan. 7th, 2017 08:30 pm (UTC)
Вы делали ему заказ? ;-))
(no subject) - alexesss1 - Jan. 9th, 2017 08:14 am (UTC) - Expand
deaduality
Jan. 7th, 2017 08:29 pm (UTC)

Деньги портят людей.  Не знаю как сейчас, но год назад мои полтонны лекарств до Луганск и Алчевска доехали.  Подтверждение доставки было не от Виктора, от моих знакомых врачей.
Сбор денег у меня всегда вызывал сомнения,  его работа с ранеными - тоже, я знаю очень хорошо питерских хирургов, особенно с ВПХ.

kotleopold77
Jan. 7th, 2017 08:36 pm (UTC)
Он работал не с ВПХ, а с Елизаветинской больницей, перечисляя оплату врачам напрямую на их личные банковские карты в обход кассы.
(no subject) - deaduality - Jan. 8th, 2017 02:36 pm (UTC) - Expand
marusya_churai
Jan. 7th, 2017 08:37 pm (UTC)
всё расписано предельно точно с точки зрения бухгалте
Человек понтуется, типа он - бухгалтер, а вы, взрослые люди, это подхватываете? Что-то этот "бухгалтер" не указал, в каком случае ответственное лицо должно предоставлять отчет. И в зависимости от того, какими документами и какой уровень ответственности для данного лица определен, и предоставляются отчеты, и они могут быть разными. Я прочитала предысторию и не нашла никакого упоминания о том, что Пешков обязан кому-либо предоставлять какие-либо отчеты. Пожертвования - дело добровольное, отчеты по ним - тоже дело добровольное. Вышеуказанный "бухгалтер" почему-то настаивает, что ему обязаны были предоставить подробный отчет. Если даете деньги без расписки о возврате - значит, доверяете тому, кому даете. Не доверяете - не давайте. А кстати, кто из комментаторов сколько и как потратил в последнее время на помощь детям Донбасса?
kotleopold77
Jan. 7th, 2017 08:49 pm (UTC)
Re: всё расписано предельно точно с точки зрения бухгал
Пожертвования в данном случае являются целевыми и поступают на личные реквизиты собирающего, который требует указывать их назначение и публично обязуется предоставить отчёты.

Простите, но если лично вы верите тем филькиным грамотам, которые он предоставляет в качестве отчёта, то это вопрос сугубо вашего к нему доверия. А лично мне и многим другим противно, что нигде не работающий здоровый 45-летний мужик, сидящий на шее у своей старой матери, наживается на войне, которая идёт в МОЕЙ стране, и тем более на детях. Поэтому лично я сделаю всё для того, чтобы он или отчитался, или ответил за свои недостойные человека поступки.

И, раз уж вы так принципиальны в плане бухгалтерии, то может быть поясните мне, обязан ли он платить налоги с тех средств, которые он получает в качестве пожертвований себе на жизнь, в т.ч. в виде продуктов, которые ему приносят его сердобольные читатели?
marusya_churai
Jan. 7th, 2017 09:16 pm (UTC)
опять о бухгалтерии
Я просто не понимаю, что, кроме сведения каких-то счетов, есть в этих постах. Со стороны это выглядит именно так. Человека обвиняют в мошенничестве на основании не удовлетворивших вас отчетов. Чисто по якобы письму. "Бухгалтер" перечисляет несколько тысяч человеку, которому он доверяет, на благое дело. Этот человек предоставил какие-то фотографии, которые "бухгалтера" не удовлетворили, и он объявляет получателя денег мошенником. Т.е., доверие тут же испарилось. Не смешно, а? "Я ему так верила, а он меня обманул". Не доверяете - не перечисляете деньги, перечислили - не нойте потом. Почему я обратила внимание на эти посты - я много лет была в родительском комитете, и наслушалась истерик по поводу траты общественных денег - и с отчетами, и с накладными, и с приходно-расходными, и "за углом дешевле".
Смысл серии постов - объявить Пешкова мошенником? Ну так все люди взрослые - можно и без таких сочинений обойтись.
kentiismoktunov
Jan. 7th, 2017 10:47 pm (UTC)
"Человека обвиняют в мошенничестве на основании не удовлетворивших вас отчетов."

Полный пиздец.
Re: опять о бухгалтерии - guingm1 - Jan. 8th, 2017 05:40 am (UTC) - Expand
Re: опять о бухгалтерии - guingm1 - Jan. 8th, 2017 08:07 am (UTC) - Expand
Re: опять о бухгалтерии - guingm1 - Jan. 8th, 2017 08:26 am (UTC) - Expand
livejournal
Jan. 7th, 2017 11:20 pm (UTC)
СКАРАБЕИ
Пользователь selestafox сослался на вашу запись в своей записи «СКАРАБЕИ» в контексте: [...] два [...]
marusya_churai
Jan. 8th, 2017 09:03 am (UTC)
о подарках
Вот так попадешь на случайный пост - и покатило.
Я полистала блог gmorder-a (спасибо за рекламу, нормальный блог), деньги он собирает с 2014 года - не понятно, почему волна возмущений пошла только через 2 года и только по поводу подарков. Все, кто оставили комментарии - вы же деньги ему не перечисляете - так к чему эти претензии? Если перечисляете деньги мошеннику, то кто вам доктор?
О подарках - я несколько лет занималась подготовкой более двухсот новогодних подарков, поэтому тема мне знакома. Подарки должны быть:
1. Обязательно - О-Д-И-Н-А-К-О-В-Ы-М-И.
2. С хорошим набором конфет
3. Недорогими.
Приобрести более 100 подарков, удовлетворяющих этим условиям, при всей кажущейся простоте задачи, не так уж и легко. И обязательно какая-нибудь кикса провизжит, что "в магазине за углом дешевше и красивше". Да так и есть, только их там 12, а нужно, например, 218. А столько нет нигде, ни в рознице, ни у оптовиков. Или можно заказать сильно заранее, но тогда встает вопрос хранения. Это собственно, о подарках.
О постах "Вы обратили на них внимание по одной простой причине - в попытке защитить своего кумира" - я обратила внимание на "я перечислил несколько тысяч. Как и любой нормальный человек, стал ждать новостей. Прочитав сегодня уже третий отчет г-на Пешкова о подарках, у меня, как у профессионального бухгалтера-ревизора с 12-летним стажем, появились вопросы." Итак, я бухгалер с 12-летним стажем, поверьте, все не так однозначно... В ноябре-декабре г-н Пешков мошенником не был, и ему перечислили несколько тысяч. А теперь стал мошенником - меньше, чем за месяц, да? Потому, что он не предоставил фотографии приходно-расходных, накладных с красивыми печатями и т.д.? Он поэтому мошенник? А если бы предоставил? Цветной принтер и немного времени - и все в лучшем виде? Тогда Пешков бы не был мошенником? И "бухгалтер с 12-летним стажем" был бы удовлетворен?
Смысл, вернее, цель этих постов? Открыть народу глаза? Т.е. взрослые люди, прочитав отчет Пешкова, сами выводы сделать не могут?
kotleopold77
Jan. 8th, 2017 11:24 am (UTC)
Re: о подарках
-- не понятно, почему волна возмущений пошла только через 2 года --

Непонятно? Да потому, что есть предел. Пока человек наживался на подпольных операциях для ВИЧ-инфицированных наркоманов, ещё хрен с ним. Но когда начинают открыто наживаться на детях... И с чего вы взяли, что пишущие ничего ему не перечисляли? Вопрос скорее в том, что когда ему задают вопрос по подробным отчётам, он тут же начинает затыкать вопрошающих. Не настораживает? Да и не каждому приятно публично признавать, что он попался на удочку мошенника.

И да, раз уж вы начинаете столь глубоко смотреть по времени - теперь стал мошенником - меньше, чем за месяц, да? - то заметьте: вопрос о его мошенничестве поднят намного больше, чем месяц назад.

-- Я полистала блог gmorder-a (спасибо за рекламу, нормальный блог) --

На здоровье. Только не нужно притворяться, что вы до вчерашнего дня его не листали - ваши комментарии там были замечены очень давно и не раз. Не стоит считать себя умнее других. ;-))

И не забудьте почитать его посты о том, что у вас в Луганске вообще нет интернета. Во смеху-то будет, когда вы сделаете ему по этому поводу вежливое замечание, а он в ответ открыто пошлёт вас на три мохнатых буквы и забанит. ;-))
Re: о подарках - tovarisch_lom - Jan. 8th, 2017 02:28 pm (UTC) - Expand
marusya_churai
Jan. 8th, 2017 12:36 pm (UTC)
оба-на
"Только не нужно притворяться, что вы до вчерашнего дня его не листали - ваши комментарии там были замечены очень давно и не раз. Не стоит считать себя умнее других. ;-)) " - ну вы меня удивили. Картинка - может быть - я ее у кого-то стащила.
Извините, что зашла с комментариями - у вас тут свой междусобойчик, все в едином порыве, а я нарушила гармонию.
Больше не буду - оно мне надо. Как и не надо знать источники финансирования greenchelman_3, и о том, почему в Луганске и Алчевске не знают о полутонне медикаментов (см. комментарий выше). При желании любого можно в чем-нибудь обвинить.
kotleopold77
Jan. 8th, 2017 01:07 pm (UTC)
Re: оба-на
Вы так старательно обходите неудобные для вас темы... Сказать-то нечего в ответ на правду. ;-)) Всё как раз в стиле г-на Гмордера - неудобные моменты тупо игнорировать. Что только подтверждает мою правоту.
Re: оба-на - Татьяна Мордашова - Jan. 8th, 2017 02:32 pm (UTC) - Expand
Re: оба-на - nev_surrender - Jan. 8th, 2017 06:11 pm (UTC) - Expand
marusya_churai
Jan. 8th, 2017 07:22 pm (UTC)
еще раз..
Ребята, какие вы предсказуемые. Я думала, что закрыла страницу, но раз уж не закрыла... Так и знала, что кто-то прикопается к "киксе" (опечатка - киса).
По поводу аргументированных обвинений - я не знаю автора блога, зашла случайно, зацепилась за "подарки", немного прочитала здесь и у gmorder-а. Мне неизвестны отношения автора блога с ним. Если вы считаете, что это аргументированные обвинения, чуть ли не повод для суда, то со стороны они выглядят просто никак. Реально человека обвинили (если отжать всю воду) в том, что он не предоставил "правильный" отчет. Вы, наверное, давно друг с другом общаетесь, и высказывание в стиле "Вася - козел" вызывает коменты: "да, мы это давно знали", "Конечно, козел" и т.д.
Вернемся к отчету - я задала вопрос (и зачем мне это?): если бы отчет был "красивый", Пешков не был бы мошенником? А если он - мошенник, то к чему эта писанина? Вам в своем кругу доказательства ведь не нужны, вы и так все знаете. Зачем этот "мельдоний"? Вы же читаете не то, что написано, а то, что хотите прочитать.Поэтому все дружно прочитали: Пешков - мошенник. А я, как человек посторонний, прочитала то, что там написано: какой-то ... наивный человек перечислил деньги другому человеку, но не дождался от этого другого устраивающего его отчета, на основании чего сделал вывод, что он перечислил несколько тысяч мошеннику. И виноват кто? - естественно, мошенник. Взрослые люди добровольно отдают кому-то деньги - зачем, если вы подозреваете этого кого-то в мошенничестве? И давно подозреваете, ведь так? То, что, наверное, должно выглядеть, как праведный гнев, выглядит как...
Первый пост -"со значительной долей вероятности можно утверждать, что с заинтересованными лицами из бывшего «Призрака» имел место обычный договорняк" - это чистый "мельдоний". Если автору кажется, что он был убедителен и привел "неопровержимые доказательства" - посмотрите выступления WADA - ну, очень похоже.
И на какие я там вопросы избегаю отвечать? 2 раза - есть ли интернет в Луганске. Судя по тому, что я смогла подключиться к компьютеру в Луганске, там есть и свет, и Интернет. И с Алчевском я смогла связаться по скайпу - там тоже есть. Что и почему по этому поводу пишет жемордер - откуда я знаю.
Какие еще темы я обхожу?
tovarisch_lom
Jan. 8th, 2017 09:33 pm (UTC)
Re: еще раз..
Ха-ха-ха!

>Взрослые люди добровольно отдают кому-то деньги - зачем, если вы подозреваете этого кого-то в мошенничестве?

Вы будете удивлены, но мошенничество состоит именно в том, что "Взрослые люди добровольно отдают кому-то деньги" - представляете? Ровно до того момента, когда понимают, что стали жертвой мошенничества.

И да, если вы будете убеждать, что завели бложек в 14-м году и это первый пост в ЖЖ, от которого у вас внезапно пригорело и вы пустились строчить полотенца, то угадайте сколько людей вам поверят?
Re: еще раз.. - kotleopold77 - Jan. 9th, 2017 07:50 am (UTC) - Expand
Re: еще раз.. - kotleopold77 - Jan. 9th, 2017 07:47 am (UTC) - Expand
marusya_churai
Jan. 9th, 2017 04:14 am (UTC)
прикольно тут у вас
"если вы будете убеждать, что завели бложек в 14-м году и это первый пост в ЖЖ, от которого у вас внезапно пригорело и вы пустились строчить полотенца, то угадайте сколько людей вам поверят?" - что? это? было?
Да я ни в чем никого не собираюсь убеждать. И захожу я через Фейсбук. И в чем мне должны верить или не верить? Если бы в этих постах речь шла о не подарках, а лечении раненых, я бы прошла мимо и читать не стала. Просто увидела, как люди аплодируют чистому "мельдонию" и заинтересовалась паралллельной вселенной.
kotleopold77
Jan. 9th, 2017 07:42 am (UTC)
Re: прикольно тут у вас
-- И захожу я через Фейсбук. --

При входе через соцсеть вместо ЖЖ-шного головастика отображается логотип соцсети. Так что не врите.

-- Просто увидела, --

И где же увидели?

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 63 comments — Leave a comment )

Profile

Kotleopold
kotleopold77
Чистые лапы, горячее сердце... ;-))

Здесь наливают пиво! ;-))




E-News.SU



Map


Антитроллинговое бюро




(обращаться в личку)


ТОВАРИЩ!
Соберём для Кота
на билет на Кубу!


Яндекс-Деньги:
410019478579330





Анализ сайта kotleopold77.livejournal.com

Tags

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com